明清家具雕饰图案现代应用的研究（08）

      2.3.1.2结果与分析

      （1） 明式家具特定雕饰题材在各部位使用强度（偏好）的差异
      表1为明式家具某特定雕饰题材在各部位使用强度（偏好）的差异显著性检验情况。可以看出，在明式家具中，端头部和结子部使用植物花卉类题材的强度（偏好）在0.1水平上显著高于其他部位使用该类题材；端头部和椅背部使用飞禽走兽类题材的强度（偏好）分别在0.01和0.05水平上显著高于其他部位；腿足部使用吉祥母题类题材的强度（偏好）在0.1水平上显著高于其他部位使用；腿足部和板面部使用吉祥组合类题材的强度（偏好）分别在0.1和0.01水平上显著高于其他部位；腿足部使用几何类题材的强度（偏好）在0.01水平上极显著高于其他部位；椅背部使用文字类题材的强度（偏好）在0.01水平上显著高于其他部位；风景人物类、仿古类和西洋类在各部位使用强度（偏好）无显著差异。
      从以上方差分析结果可以看出，明式家具不同雕饰题材在各部位使用强度（偏好）存在较大的差异性，各特定雕饰题材在各部位的使用表现出较明显的偏好规律。如端头部和结子部对植物花卉类和飞禽走兽类题材有显著偏好，这两个部位的雕饰以纯装饰为主，起到增强造型表现力和“画龙点睛”的效果，能很好地体现文人雅士追求古朴雅致的审美意识以及寄予一定的精神内涵。再如腿足部对吉祥母题类题材的使用有较显著的偏好，这主要是因为，明式家具腿足以马蹄足造型为经典，其内翻和外翻的马蹄饰以飘逸的云头或如意，更显超脱和文儒高士之意趣，被认为当时最能体现时代精神和民族风格的腿足雕饰（吴恩沁，2003）。

表2-1明式家具某特定雕饰题材在各部位使用强度（偏好）的差异显著性检验（t值）

说明： *,**和***分别表示同列数据在0.1、0.05和0.01的水平上有显著性差异，/ 表示基准部位。

      （2）清式家具特定雕饰题材在各部位使用强度（偏好）的差异
      表2为清式家具某特定雕饰题材在各部位使用强度（偏好）的差异显著性检验情况。可以看出，在清式家具上，端头部和结子部使用植物花卉类题材图案的强度（偏好）分别在0.1和0.01水平上显著高于其他部位使用该类题材；端头部使用飞禽走兽类题材的强度（偏好）在0.01水平上极显著高于其他部位；各部位使用吉祥母题类题材的强度（偏好）无显著差异；椅背部和牙子部使用吉祥组合类题材的强度（偏好）要高于其他部位；椅背部使用几何类题材的强度（偏好）在0.01水平上极显著低于其他部位；牙子部和腿足部使用风景人物类题材的强度（偏好）分别在0.05和0.1水平上显著低于其他部位；椅背部使用仿古类和文字类题材的强度（偏好），及腿足部使用西洋类题材的强度（偏好）在0.01水平上极显著高于其他部位使用该类题材。

      说明： *,**和***分别表示同列数据在0.1、0.05和0.01的水平上有显著性差异，/ 表示基准部位。

      从以上的方差分析结果可以看出，清式家具不同雕饰题材在各部位使用强度（偏好）也存在较大的差异性，各特定雕饰题材在各部位的使用具较明显的偏好规律性。在清式家具中，有些偏好沿承了明式家具的偏好规律，如端头部和结子部同样比较偏好植物花卉类题材；有些偏好则发生了较大的变化，如西洋类题材在腿足部使用的强度（偏好）显著提高，主要是因为清中后期西洋洛可可风格的家具大量传入宫中，受到清统治阶级的喜爱，从而在清式家具中大量仿制这种西洋风格的腿足所致（徐长玉，2004）。

      （3）明清家具相同部位使用各雕饰题材强度（偏好）的差异
      以明代为基准，对明清家具相同部位使用各题材强度（偏好）的差异显著性进行了检验，结果见表3。由表可知，植物花卉类和文字类题材在各部位使用的强度（偏好），明清之间没有发生显著的变化；飞禽走兽类题材到了清代使用普遍下降，尤其在椅背部和结子部使用显著下降，分别达到0.01和0.05水平；吉祥母题类题材到了清代使用普遍下降，尤其在牙子部、腿足部和结子部使用显著下降（0.01水平）；吉祥组合类题材到了清代使用普遍增加，尤其在椅背部和牙子部显著增加，分别达到0.05和0.01水平；几何类题材到了清代使用普遍增加，尤其在牙子部和板面部使用显著增加（0.05水平）；风景人物类题材到了清代在板面部使用，及仿古类题材在清代家具椅背部使用均极显著增加（0.01水平）；西洋类题材到清代使用普遍增加，尤其是椅背部、腿足部和板面部使用显著增加，分别达到0.05、0.01和0.05水平。