古人“为富不仁”说法的片面性

作者:茅于轼   摄影:北岳

    “为富不仁”是从古人那儿传下来的一个熟语，至今仍被人拿来使用，如果由此形成一个思维定势，既不科学，也不应该。我曾经说过自己一向“替富人说话，替穷人办事”，在这个问题上也想谈谈我的观点。

    什么是富人？拥有财富或者说拥有可观私产的人。我们国家对私有财产的保护经过了曲折的认识过程。先是只保护公有财产，不保护私有财产，而且是神圣不可侵犯的。可是任意侵犯私有财产的社会是一个无规则的社会，根本谈不上发展。最后，宪法认识到了这一点，也把保护私产写进去了。但是对过去任意侵犯私有财产的做法没有反思过。到底过去做得对不对，没有说清楚过。中国有几千年农民造反、破坏私产的传统，等着瓜分富人财产的思想没有被否定过。这样会给社会留下动乱的隐患，比如现在的仇富现象。
　　

    要说新旧观念的冲突，在经济学中最绕不过去的应该是关于价值理论的争论。现在，大学里专门学经济学的已经完全转换到交换价值论，但是在中学和非经济专业的大学里，还在讲传统剥削理论。这些课学生不愿意上，甚至在课堂上打瞌睡，常常叫校方非常为难。
　　

    按照剥削理论教条，一个企业家投资创办企业，如果赚了钱，就是“剥削”所得。虽然现在没有任何法律说企业家赚钱是非法的，但是按照“剥削”理论，这笔钱不具有正当性，在条件成熟的时候是可以清算的。这是当前社会最大的隐患。
　　

    至今，大部分人仍然认为富人都是“为富不仁”，因为不剥削怎么可能有那么多的钱。企业家赚了钱并不心安，有机会就把钱转移到国外，造成每年上百亿美元的资产外流。在发达国家，人的道德和贫富无关。富人中有好人，也有坏人；穷人中也一样。可是在我国富人被认为是道德低下的人，因为他们“剥削”别人，而穷人都是清白高尚的。如果有人为企业家说话，想说他们赚钱是合情合理的，就会挨骂。这种仇富的理论基础从来没有得到彻底反思过。
　　

    近两年中央领导提出了构建“和谐社会”的目标，深得大家的赞同。这个目标能不能确立，要看不和谐的因素能不能消除掉。其中最重要的恐怕就是对剥削理论的看法。在发达国家里，“剥削”一词已经不用。判断是非的标准应依靠法律，跟雇佣无关，跟贫富无关。
　　

    对和谐社会造成威胁的另一个因素就是贫富的对立。在我国，非市场渠道获取财富的机会广泛存在，贪污腐化，以权谋私，走私贩毒，假冒伪劣，都可以致富。用这些方法致富的人和通过正常市场行为致富的人很难区别。在所谓的富人中，有多少是非正常渠道致富的，他们占多高的百分比，始终是一个谜。哪怕他们只占很少的比例，也会使反对富人的人理直气壮。但是在其他发展中国家同样存在不正当渠道的收入，贪污腐化并不比我们好，仇富的心理也没有我们强。其区别就是我们有几十年的剥削理论的教育，不管是正常渠道或非正常渠道赚的钱，只要是富人统统都不是好人。
　　

    仇视富人的社会是一个没有前途的社会。这句话年轻人不大能理解。四十五岁以上的中国人应该能够懂得。改革以前，越穷越革命，越正确。一个人沾上一点富，立刻就倒霉。结果是中国变成了一个穷人国，绝对没有一个富人。没有谁有私人小汽车、有自己的住房。这样的社会是不是没有前途？我们要鼓励富人，致富光荣，帮助大家致富，这才有前途。

(茅于轼)

    红木古典家具网特别提示：未经本站书面授权，任何网站、媒体不得转载、摘编本站原创文章，违者追究其法律责任。