伍炳亮：看了网友们提出的问题和各位的回复帖子，今天也很高兴同大家一起交流。对于“宫廷黄花梨家具取材越南”的看法，我依据实际的经验来看也认为宫廷家具中存在以越黄材料制作家具的情况，具体所占比例的大小因馆藏家具的来源不同而会有所差异。在以下几个事例中，就存在明清家具取材越黄的情况。
去年四月份，比利时一位收藏家珍藏的一批明清黄花梨家具在故宫博物院永寿宫举办展览。期间我与故宫博物院科技部曹静楼主任一起参观了此次展览陈列的展品。此次展览汇集了明式家具的椅、凳、床、架等多种类型，大部分藏品品相完好、工艺精良。我参观这些藏品时经近距离仔细观察，结合木材的质感和纹理分析，认为此批明清时期黄花梨家具大部分材质为越南黄花梨，当时也曾发表了这个观点。时隔不久，这批藏品移至南京展览，展览期间多位专家同仁也认为藏品中大多数材质为越南黄花梨，另外，还存在判断展品材质为草花梨的观点。
为什么这批具有极高的艺术价值的藏品，会存在判断展品材质为草花梨的质疑呢？我们应结合境内外收藏家对明清家具处理手法的不同来分析。内地大多数藏家所追求原汁原味、老包浆、皮壳，对家具甚少进行重新处理。境外藏家不一样，一件老黄花梨都需进行认真修复处理，特殊过程中会配备经验丰富的工匠，甚至雇佣英国专修复古董家具的专家。在修复每一件明清黄花梨家具时既要保留原来旧风化皮壳和包浆，又能显示黄花梨质感之神韵。明清时期所用越南黄花梨制作的家具，由于大部分口径较粗、油质不高，纹理比较松散，经过几百年风化之后，表面容易产生皱纹和裂痕之皮壳。所以在修复好家具后难免有凹凸不平之感觉，和新制作明式家具的工艺水平处理不一样。材质表面呈浅黄灰色及密集皱纹和裂痕，表面上粗糙的纹理和草花梨纹路有相似之感。因此就有了将明清时期越南黄花梨木材所制作的家具，误判为“草花梨”的看法。
另外，有些对明清黄花梨收藏有丰富经验的朋友，在观看了上海博物馆展示的王世襄前辈所提供的明代黄花梨部分家具后，也认为有部分家具属越南黄花梨木材制作。还有我自己珍藏一些明清时期家具之中，也有几件属于越南黄花梨制作的。综合以上事例我曾发表了明清时期大件家具80%是越南黄花梨的看法。
胡老师提出“故宫约150件左右的黄花梨家具，全部都是海南黄花梨所制”的观点，至于这一观点的正确与否，在我没有见到故宫大多数家具时尚不能草率评价。待有机会前往故宫浏览参观时，相信就水落石出了。届时会将所察看黄花梨家具材质拍下图片，贴到论坛上来供大家参考和研究。
近期前往北京出差，相约故宫博物院研究员胡德生老师一叙。3月16日上午与胡德生老师在北京故宫博物院东门相见，在短短的两个多小时谈话中就古典家具的相关学术问题进行了交流。
胡德生老师从事古典家具研究多年，知识广博，著书立文甚丰。在交流中也谈到了就去年年初在故宫永寿宫举办的由比利时藏家提供的明清时期黄花梨家具展览。（该展览也曾在南京再次举办），在那次展览会上，一些明清家具展品曾被一些专家质疑为“草花梨”。在关于此次展览家具用材的问题上，我详细向胡老师谈了自己对藏品材质的看法和分析理由，向胡老师予以了请教。胡德生老师就有关明清家具用材之渊源同我进行了深入的讲解与交流。我初判那次比利时藏家的所展出的大部分精品家具所用材为越南黄花梨，此观点得到了胡老师的认同。原本期望在胡老师陪同下，近距离参观宫廷珍藏的明清家具，领略明清宫廷家具的型制规范与韵味内涵，但由于胡老师当天下午要出差，未能前往。待下次有机会时再前往故宫参观学习。
（编辑：木可）
