胡德生：关于“真” “假”问题

目前收藏界谈论最多的是“真”、“假”问题，好多人认为古代的旧物才是真，而新仿者一律被视为假。这种认识是极端错误的。举个例子，我们用真材实料依明代样式仿制一件家具，工艺水平也接近或达到原件标准，有的甚至超过原件水平，这种现象只能说它是明代式样的仿制品，俗称“明式”，而非明代作品。它与明代是两个概念。我们无理由说它是假品或伪品，即使是有意做了旧，如果有人别有用心硬说它是明代古物时，它才临时具备假的含义。冒名顶替属于假，比如一张画，明明是仿的，上面有画家的名，如果公开表明此画是仿的，就不存在“假”问题，只能说是仿品，仿得好的可称为复制品，或赝品（赝品的意思也多指仿制品或复制品）。如果你把它当作真迹去骗人，它才临时成为假品。

我曾遇到一个场面，在一家古玩店，一个顾客看到店家柜架上摆一件瓷器，旁边有一说明牌，写着“乾隆款青花瓷瓶”，顾客于是大呼“你那是假的！”店主拿起瓷瓶，和颜悦色反问：“你看有没有乾隆款？”“有。”“是不是青花？”“是。”“是不是瓷？”“是。”“是不是瓶子？”“是。”“那凭什么说我这是假的？”“你这是新仿的。”“要说这是新仿的，千真万确！但它可不是假的。你要说我这是假的，不信到哪儿说理你也得输。”顾客哑然。

还有人把古代文物、艺术品的修复，一律视为假，凡“动过手”、修复过的古代艺术品，都被打成了“假”。“假”成了黑五类的代名词。一件古物历经数百年沧桑，难免要有磕磕碰碰，损伤在所难免。即使是重伤，比如，腿断了，枨断了，配一条腿，配一条枨，都是正常的，价钱上肯定要打折扣，但不能称其为假。故宫博物院收藏着一件宣德款黑漆香几，经过几次改制，其面上花纹是明代万历时加嵌的，其四腿的螺钿龙纹是清代康熙时改制的，现在它仍然是故宫的一级文物。故宫家具库的家具有很多都经过修复，有的还添了新料，也仍然是珍贵文物。而且故宫科技部还在大量修复文物，没有人说这些修复过的文物是假的。故宫博物院近年大规模修膳古建，如弘义阁、体仁阁、慈宁宫、钦安殿、太和殿，都经过了大修，换了不少建筑构件，换了多少砖，多少瓦，油漆彩画都是新的，也没人说这些建筑是假的。故宫博物院在中正殿火场疲墟上重建了中正殿、西花园，也只能说是重建的，或新建的，而不能说其是假的。如果把修复过的动过手的都说成是假的，照这个说法推论，一个人因工伤断了腿，医院为其配了假肢，这个人难道就不是人了吗？

还有人说老料新作也是假的。再举一个例子，故宫收藏着大批明清时期的织绣袍料，每件一个文物号，1985年，故宫因陈列需要，提出用明代袍料缝制一件龙袍，只是销了袍料的文物号，而换成龙袍的文物号而已，它仍然是珍贵文物，没人说它是假的。一件家具，一件龙袍，或一座建筑，只要主体构件大体完整，只能说是有修配。在家具门类中，存在这种情况，有人从民间收购大批旧家具构件，从中检选各类构件东拼西揍地攒出各式家具，攒的好的几乎可以乱真。这类器物有时明显看出是拼的，也只能说其不是原配，是动过手的，比如一张桌子，断了一枨，八个牙头，丢了四个，我们为其配了枨子，补了牙头，使其恢复了原貌，保护了这件古董。即使修配得不是很合理，也没有理由说其是假的。一般来讲，只要初始构件在70%以上，有30%的修配，哪怕有些不合理的修配，只要没破坏主体构件，仍然属于真品范筹。如果初始主体构件不足70%，则另当别论了。

也有人说现在除正规博物馆收藏的东西是真的，外边的东西都是假的。这是一个非常错误的认识，难道民间就没有好东西？难道八国联军抢走的东西都被毁得一件不剩了？现今 海外文物大批回流，证明当初被八国联军抡去的古代艺术品也并非都被毁了，这批回流文物中的确有丢失配件的，经过补配而为成器，实际上是对这件文物施加了保护。总之，很多类

文物没有真假概念，只有新旧概念。只有在冒名顶替的情况下才临时具备假的因素。（载于《中国红木古典家具》杂志2012年第四期，作者：胡德生）