“精古隆案”相关资料之三——媒体报道

　　本报讯　消费者花7万多购买红木家具，并与销售商约定“假一罚十”，经鉴定，红木家具掺了假。为此，单先生将红木家具销售商包先生告上法庭。昨天，二中院终审认定其家具材质不能称为全红酸枝木，判决“假一赔五”，由经销商赔付消费者36万多元违约金。

 

　　去年，消费者单先生曾花7.35万元从红木家具厂购买了21件家具。双方在家具买卖合同中约定：“家具材质为红酸枝木，真材实料，假一罚十。”后单先生委托家具质量监督检疫站对其中的一件家具进行了鉴定，结果显示家具不符合红酸枝材质。被告经销商辩称，单先生购买家具时已明确告知家具材质有一部分不是红酸枝，且是单先生现场看好满意后才签的合同。即便家具不符合约定，但可以使用，因此不同意单先生的诉讼请求。一审法院判决后，双方都不服上诉至二中院。

 

　　二中院的法官指出，这些家具的主体用料是红酸枝木，存在的非红酸枝材质主要用于边材，经销商应承担一定的违约责任。双方约定的“假一罚十”条款的“假一”前提不完善，一审法院根据实际情况及程度，酌情判定经销商承担相应的违约数额是适当的。据此法院作出上述判决。

　　《北京青年报》侯毅君 (2007年3月24日)

　　

 

 

 

 

 

　　本网站特别提示：未经本站书面授权，任何网站、媒体不得转载、摘编本站原创文章，违者追究其法律责任。

 

 

 

 

 

（编辑：木可）