二审代理人的几点看法

——“精古隆案”系列报道之十二

高岩/陈述　爱蓉/整理　景峰/摄影

　　编者按：作为二审时精古隆红木家具厂的代理人，曾任海南环境资源国土厅常务副厅长的高岩先生，对整个案件有几点看法。他说：

　　首先，就整个案件来说，我个人认为判决有欠缺。
　　一是所签合同材质名称为“红酸枝”，没写“全红酸枝”，法院判决却依据“全红酸枝”，我认为不太公平。
　　二是家具质检站的鉴定也是按“全红酸枝”鉴定的，合同上明明写的是“红酸枝”，没有写“全红酸枝”呀。据代理人查阅国家轻工部颁发的《深色名贵硬木家具》标准，酸枝木家具按用材比例分为三类：A.全酸枝木家具；B.主要部位酸枝木家具；C.酸枝木包覆家具。依此理解，红酸枝并不是全红酸枝，而在案件审理与判决中，却要视同“全红酸枝”，为何不视同为“主体是红酸枝”呢？这也不公平。
　　三是购买者有不纯动机，在所签合同的母本上并没写“真材实料，假一赔十”，是对方在厂方两次送货、买方均未顺利付款的情况下胁迫厂方写上去的。胁迫厂方写这句话，说明该消费者的出发点本身就带有欺诈性，而法院却没有采信精古隆家具厂有关人员对这一过程的证言证词，这样一来只按家具质检站的鉴定进行判定。据二审代理人所阅一审资料和厂方介绍，朝阳法院不采信的理由是证人都是精古隆家具厂的工人，不足为证。都是国家的公民，只要不提供伪证，为何不算呢？在签合同之前，对方明明知道个别家具有白边和辅料，还问能否加工，厂方都一一解答了，厂方并没有隐瞒事实，所以，我认为法院在判决此案时不够严谨。