“精古隆案”引发的思考……

文/无烟

　　编者按：前一时期，围绕红木家具的材质问题，在北京引出了不少的话题，先是一些厂家的产品因含有边材被判不合格而被媒体曝光，接着又出现了精古隆案，厂家向消费者赔付了36．75万元，引起了京城媒体的关注。关于此案，原告、被告均对判决不服，而在业内，更是议论纷纷。细细想来，案子本身并不复杂，但引人思索之处却是多多，涉及面也非常广。如果加以梳理，主要议论点大概有如下一些问题：
　　1．检验红木家具到底应该依照什么标准？
　　2．红木家具中含有边材是“不合格”还是材质“假”？
　　3．如何理解材质中的“假”？
　　4．“红酸枝”与“全红酸枝”究竟有什么区别？
　　5．标准“红酸枝”是不是就等于“全红酸枝”？
　　6．同样是依据《红木》国家标准，为什么各地区相关机构对其的理解各不相同？
　　7．假如各地法院依据各地机构的不同理解对同样问题的案件做出不同判决的话，将会带来什么后果？
　　8．《红木》国标是不是应该完善与细化？
　　9．某些标准中的矛盾和冲突之处如何解决？
　　10．究竟应该如何更科学地看待红木家具中使用边材？
　　11．企业和消费者应该从中吸取什么样的经验教训？
　　总之，围绕“精古隆案”，有太多问题值得我们回味与思考。

　　本网站特别提示：未经本站书面授权，任何网站、媒体不得转载、摘编本站原创文章，违者追究其法律责任。

（编辑：木可）